Реение суда вернуть неоплаченного товара поставщику через посредника

Реение суда вернуть неоплаченного товара поставщику через посредника


5. Право продавца требовать возврата неоплаченного товара

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ, если покупатель, получивший товар, не оплачивает его в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного или возврата неоплаченных товаров.

5.1.

Вывод из судебной практики: Вопрос о том, вправе ли продавец требовать от покупателя возврата неоплаченного товара, решается судами по-разному.

Позиция 1. Продавец может требовать возврата неоплаченного только при сохранении за продавцом права собственности на неоплаченный.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.12.2007 по делу N А05-5132/2007

«. По мнению подателя жалобы, суд не применил пункт 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации и применил статью 491 названного Кодекса, не подлежащую применению.

Кассационная инстанция считает, что суд правильно применил данную норму права.

Позиция 2. Продавец может требовать возврата неоплаченного товара независимо от момента перехода права собственности на товар, проданный в кредит.

Постановление Президиума ВАС РФ от 16.05.2006 N 15550/05 по делу N А32-3604/2005-50/60

.

Продавцу предоставлена законом возможность выбора способа защиты своего нарушенного права — требовать оплаты либо возврата. Эта возможность не ставится в зависимость от момента перехода права собственности на проданный товар.

Следовательно, вывод суда кассационной инстанции о том, что от ответчика можно требовать только возврата, но не его оплаты, не соответствует указанным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. «

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.01.2010 по делу N А70-2705/2009

«.

В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Следовательно, суды правомерно не приняли во внимание доводы ответчика о том, что истец в данном случае может требовать только возврата оборудования, но не его оплаты, поскольку они не соответствуют нормам гражданского законодательства. «

Для продолжения скачивания необходимо собрать картинку:


Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2010 г


Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ООО «Труботорг-НН» (продавец) реализовало право, предоставленное пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняло от ЗАО «ТПК «Межрегионснабсбыт» (покупателя) ранее поставленный ему на сумму 3 036 344 рубля 02 копейки, в связи с чем обязательство покупателя по оплате этого товара прекратилось; материалами дела подтверждена задолженность покупателя перед продавцом лишь на сумму 99 911 рублей 19 копеек; размер неустойки составляет 310 427 рублей 73 копейки, несоразмерен последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до 100 000 рублей.


Возврат непроданного товара поставщику


так проще менеджеру: одна поставка, одна оплата; так проще руководителю: нет «висяков», нет необходимости думать над оборачиваемостью товара; так проще логистика: один раз привезли, не оплатили – не везем; Таким образом «проще» — универсальное оправдание.

Такая ситуация: заключен договор поставки с условием оплаты по факту реализации товара. По условиям договора в случае, если в течение 60к.

Обратите внимание, что исправления в приходном документе делаются обязательно в присутствии поставщика или его представителя — экспедитора или водителя, наделенного правами материально-ответственного лица.

Этот человек должен поставить рядом с вычеркнутой позицией подпись и забрать некачественный товар. Если вы платите НДС, то поставщику надо не только принять брак обратно, но и скорректировать для вас счет-фактуру в меньшую сторону и прислать ее вам в течение 5 рабочих дней.

так проще менеджеру: одна поставка, одна оплата; так проще руководителю: нет «висяков», нет необходимости думать над оборачиваемостью товара; так проще логистика: один раз привезли, не оплатили – не везем; Таким образом «проще» — универсальное оправдание.

Такая ситуация: заключен договор поставки с условием оплаты по факту реализации товара. По условиям договора в случае, если в течение 60к.